Forum des Trains 1/160 Belges

Voici 4 essais de ballastage avec 4 marques de ballast different. Quelle a votre péférence?

Pour ma part le deuxième

Au vu de l'époque je serais comme l'avis de Vogel donc le deuxième

le 2 également les autres ont une couleur anormale et les grains sont trop gros

Pour moi également le second qui est plus fin, après peinture des rails ce sera au top.

Difficile à dire... Le premier est clairement trop gros et trop orangé. Le second semble le plus réaliste mais fait tout de même assez "terre" et manque de gravier. Le troisième fait justement plus gravier mais me semble un peu trop clair. Le dernier me fait penser à du sable.

Bonjour,

Personnellement , je n'aime pas trop la couleur du 2 ni sa granulométrie un peu trop fine.
J'aime bien la couleur du 3 mais je trouve qu'il y a beaucoup de différence entre les
grains les plus fins et les plus gros ; on dirait qu'il est mal calibré.
Une granulation un peu plus fine est-elle disponible ?
Ou alors , étale le contenu de ton sachet sur une surface dure , écrase le tout à coups de marteau (demande
à Jean-Marie....) et tamise le ensuite en utilisant un passe-thé , par exemple.
Ne rigole pas , je l'ai déjà fait !!!
En ce qui me concerne , j'ai toujours utilisé du Woodland Scenic grain "fine" en mélangeant des lots de couleurs
différentes suivant mon goût , mais je n'ai aucune expérience des autres marques.

Pour plus de facilité , peins ta voie au préalable à l' aérographe , c'est bien plus facile qu'après avoir posé le ballast.

Bon amusement.

Jacques.

je penche plus pour le 2 gravier plus réaliste, mais la couleur me semble trop brun. il faudrait plutôt gris sourit
la 1 est bien trop jaune
la 3 est trop gros et trop blanc
la 4 est aussi trop jaune

Plutôt le 2 pour moi aussi.
Pour la couleur, si le but est de représenté un ballast fraîchement posé, c'est vrai qu'il devrait être plus gris.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/imag ... 9NBxtUh6Ww

Par contre, pour un ballast ancien, ça se discute.
http://static.skynetblogs.be/media/9713 ... da5f42.jpg
http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/8 ... sgretz.JPG

Je ne compare biensur pas pour rien les types de ballast. Dans l'histoire le type de ballast utilisé à changé. Avant les années '20 les ballasts etaient très fine, comme du sable, et les travers étaient totallement couvert. Apres les années '20 le type de ballast devient comme on le connais aujourd'hui. Les annéees '20 étaient la periode de changement.

Pour la gare de Bruxelles-Luxembourg je pense de faire le tronçon Sud (vers Namur et Tervueren) en nouvelle ballast, parceque la ligne 160 a juste été électrificée. Le tronçon Nord (vers Bxl-Nord, Anvers et Ostende) je pense de laisser à l'ancienne: travers couverts. L'emplacement même de la gare est une collection de ballast, scendre, terre et un tas de pollution toute sorte (huil, sout, ...).

Pour l'instant Ballast nummero 4 s'approche le plus à ce nouvelle type de ballast, mais la couleur n'est pas encore très convaincante. Ballast 2 a cette sale mix pour la gare aux endroits comme le depot et révitaillement, mais de nouveau la couleur devra changer. Le ballast type ancient (travers couvertes), je le recolterai de moin jardin.

Il y a encore 4 autres marques de ballast en livraison, et je les placera ici bientot dès q'ils sont arrivé. Apres, le choix définitive devra se faire...

(Ces comparaison sont explicitement pour la periode 1920-1930. Pour le ballastage modern, il y a des autre critères, et des autres type de ballast a comparer .)