K1 et K2

[Lionel]

Bonsoir André et AGP3D,
Peut-être que d'autres auront aussi des remarques, des choses qui m'ont échappé, et que, tout mis ensemble fera que le projet accouchera d'une voiture "la mieux possible"

Voilà les points que j'ai remarqués :
1- Vigie plus discrète et avec seulement deux reliefs

2- pour la courbe en coupe horizontale ça devient bien (encore un peu plus près de la porte...), mais la hauteur de la toiture devrait diminuer un peu (vérifier à l'aide du plan avec cotes)

3- cette fenêtre n'existe pas

4- le relief de la jonction avec les tampons est plus atténué (édit : encore que...) et un petit relief parallélépipédique juste au sommet peut facilement être dessiné

5- cette porte est dans un renfoncement très visible

6- les mains courantes gagneraient à ne pas faire partie de l'impression, la plaque d'intercirculation de même. Le métal aurait plus sa place (finesse) pour ce genre de détail
Réfléchir aussi aux marchepieds.

Voilà, c'est tout ce que je vois. Je vous souhaite d'arriver à quelque chose de trè bien.

essai copie.jpg (149.81 Kio) Consulté 4374 fois

PS, je vais maintenant vite lire ce que JM a écrit car je viens de découvrir son intervention

[jeanmarie]

Bah oui je suis passé au dessus de ces détails bien que je les avais repérés.
Et si on veut pînailler
Restent également les montants jaunes plus minces en haut qu' en bas et qui rejoignent le rebord du toit avec cette fine latte horizontale dans la partie supérieure.
La porte 5 arrive au bord du toit.
La fenêtre 3 existe uniquement sur l' autre face
Et le rebord horizontal manquant dans la partie supérieure de la vigie.

[Castor]

Merci à vous deux. Ce que vous faites est remarquable.

[Andre]

Bonsoir André et AGP3D,
Peut-être que d'autres auront aussi des remarques, des choses qui m'ont échappé, et que, tout mis ensemble fera que le projet accouchera d'une voiture "la mieux possible"

Nous essayons dans la mesure du possible d'offrir à tous la possibilité de posséder quelque chose de plus ou moins correct.
Vous n'êtes pas tous des modélistes chevronnés maîtrisant des techniques de pointe. Mais ceci n’empêche que le modèle doit être le plus proche possible de la réalité.
C'est ici que vos remarques servent à l'amélioration d'un projet.


Voilà les points que j'ai remarqués :
1- Vigie plus discrète et avec seulement deux reliefs
Pas possible, si nous diminuons la hauteur les vitres seraient trop petites pour être imprimées et le visuel plus que moche encore.
En effet le panneau latéral comporte bien 3 éléments et non 4 comme dessiné ni 2 comme tu le soulignes. Est-ce vraiment gênant? Le rebord est impossible à imprimer (trop fin et trop en débord)

2- pour la courbe en coupe horizontale ça devient bien (encore un peu plus près de la porte...), mais la hauteur de la toiture devrait diminuer un peu (vérifier à l'aide du plan avec cotes)
Possible mais nous allons gagner 0.05m/m de rayon. Ceci représentera une différence de 8 cm à l'échelle normale. est ce que ceci en vaut la peine ?
La toiture peut également être dessinée plus plate mais nous avons fait des tests et c'est franchement affreux.

3- cette fenêtre n'existe pas.
Cette fenêtre existe des deux côtés dans certaines versions notamment les K 2 et certaines K1 selon la conception du fourgon.
Le modèle de la photo ne présente pas de vitres mais on ne voit pas bien si c'est un modèle avec 2 portes ou des portes à 4 panneaux.
Il semble que ce soit un modèle musée étant donné que la numérotation est 23 .... alors que les voitures BD (si je ne me trompe) avaient une numérotation 41 ou 42 ...

4- le relief de la jonction avec les tampons est plus atténué (édit : encore que...) et un petit relief parallélépipédique juste au sommet peut facilement être dessiné.
Ici aussi imperceptible à l’œil nu sur un modèle imprimé et de l'ordre de quelques microns.

5- cette porte est dans un renfoncement très visible.
Corrigé.

6- les mains courantes gagneraient à ne pas faire partie de l'impression, la plaque d'intercirculation de même. Le métal aurait plus sa place (finesse) pour ce genre de détail
Réfléchir aussi aux marchepieds.
Corrigé.
Pour les puristes maîtrisant le laiton photogravé, une option est disponible pour pouvoir y loger une plaque plus réaliste.
Les mains courantes ne sont pas imprimées et facilement réalisables avec du laiton de 0.3
Les marchepieds sont facilement détachables et tout aussi remplaçables par des éléments en laiton.

Voilà, c'est tout ce que je vois. Je vous souhaite d'arriver à quelque chose de très bien.
essai copie.jpg

PS, je vais maintenant vite lire ce que JM a écrit car je viens de découvrir son intervention

Merci pour vos remarques.

[Andre]

Voici un dessin ayant servi à la conception de la voiture BD. On remarque la différence au niveau de la vitre entre K1 et K2.

https://www.casimages.com/f/sPNuBN99SSb

[jeanmarie]

Dudju! les portes du compartiment bagages ne sont pas dans l'axe de la voiture !!!

[Andre]

Après toutes vos remarques voici ou nous en sommes.
Le toit a été légèrement modifié avec un gain de 0,5 m/m, idem pour le logement et la porte de l'intercirculation qui est plus en retrait, la porte latérale arrière est remontée jusqu'au toit dans l'alignement de la paroi qui, contrairement n'est pas dans le prolongement de la caisse.
En ce qui concerne la présence ou non de la vitre du compartiment bagage, il faudra choisir entre une version K1 doubles portes sans fenêtre ou, une version K2 portes quatre panneaux avec fenêtre.
Pour les puristes, l'intercirculation sera imprimée sur la carte accessoires en version avec la tôle ou sans. Possibilité d'y placer un modèle en laiton photo gravé.
Nous n'avons pas corrigé la vigie qui à nos yeux est correcte après impression.
Les marches-pieds ne sont pas corrigés car facilement sectionnables pour qui veut les remplacer par des éléments en laiton.

[jeanmarie]

Eh be !
Y en a qui n'ont pas chômé....

[didiguy]

superbe résultat !

[oups65]

Pour compléter ce qu'André a expliqué, la perception sur écran est toujours disproportionnée par rapport à l'impression 3D. Nous nous sommes souvent plantés au début.
Surprenant comme l’œil interprète (ou déforme, c'est selon) ce qu'il perçoit, ce qu'un écran d'ordinateur ne fait évidement pas.
Il nous faut faire des compromis entre possibilités techniques, mais surtout perception visuelle après impression. C'est là que tout l'art d'André joue à plein car il faut accentuer certains éléments pour qu'ils paraissent plausible et ... surtout bizarrement bien proportionnés une fois imprimés.
Cette balance n'est pas scientifique et est affaire de feeling, d'où l’intérêt des retours pour nous permettre d'analyser la pertinence de nos choix.
Merci donc à vous tous pour vos commentaires. N'hésitez surtout pas.

Je termine en rappelant que l'impression 3D est une succession de couches horizontales de plastique à la manière d’un mille-feuille. Nous avons ici l'effet inverse : la vue écran étant faite avant tranchage, les parois sont parfaitement lisses, ce qui ne sera plus le cas après impression. Et pourtant nos couches sont extrêmement fines, de l'ordre de 0,08mm. Pour éviter toute déception, il faut en accepter les limites et ne pas espérer obtenir un produit de la qualité telle que proposée dans le commerce spécialisé.

Philippe

ps : une petite suggestion : la plaque d'intercirculation a une épaisseur de 0,4mm. C'est une contrainte technique qui ne nous pose pas de soucis dans la perception du produit imprimé. Si cela devait être le cas, Il devrait être envisageable de la poncer légèrement pour en diminuer "l'impact" visuel. Autant profiter un max du concept kit, sans nécessairement devoir passer par du bidouillage en laiton.